像李善长、刘伯温这种，他们其实很少指挥打仗，更多的是战略规划及后勤保障。
这也说明，因为大都是农民起义军互相在打仗，谋略使用上确实非常少。
当朱元璋统一南方后，派徐达和常遇春挥师北伐，攻打元朝正规军的时候，元朝正规军不是也打不赢吗？
事实上，徐达和常遇春在北伐的时候，一方面，他们已经有了实战经验。
另一方面，元朝早就不是什么正规军，而是在和北方农民起义军作战中成为残兵败将，不堪一击了。
所以徐达和常遇春打起来很轻松。
最后就是徐达和常遇春通过实战打出来了。
什么叫打出来了？
一是有了实战经验，知道打仗是怎么回事，仗该怎么打了。
二是知道自己的优点是什么，敌人的弱点是什么，如何发挥自己的优点打击敌人的弱点。
三是将领在军队中建立了绝对的权威，不用再强调纪律和执行力了。
还有就是徐达和常遇春得到朱元璋绝对信任。
徐达是朱元璋发小，常遇春也被朱元璋认为忠厚老实，因此对他们非常信任。
没有发生过刘邦直接闯进军营中，夺了韩信兵符这样的事情。
于是朱元璋很信任徐达和常遇春，因此他们的仗就可以按照自己的想法来，也因此打得非常顺。
仗只要大顺了，打起来自然就很厉害了。而获得朱元璋信任的徐达和常遇春，自然也就成为明军的最高统帅了。
至于他们谁强谁弱，世人各有评说。
…………
“谁强谁弱？”
看到这个话题，永乐大帝朱棣他就来了兴趣。
毕竟徐达常遇春两人，他是亲自接触过的，是很了解的。
所以对于他们的评价，他是很有发言权的。
“谁强谁弱？这还用说？”
“平日里往往只见过徐达、常遇春的顺序，而没有见到过常遇春、徐达的顺序。”
这也是常遇春徐达都已经逝世了。
不然朱棣也不可能直接这么说。
“朕的话不无道理，可能不少人认为这只是一种习惯而已，其实并不皆然。”
“很多人们习以为常的现象，仔细深究，往往背后大有深意。”
“在我看来，之所以如此主要是因为徐达总体上而言比常遇春更胜一筹。”
朱棣回想曾经，笑了笑，道：
“论眼光，在朕看来，先说徐达，他原本就是父皇的童年小伙伴，父皇从军之后，回家乡征兵，徐达知道父皇自小都讲义气、主意多，肯定能成大器，二话没说誓死追随。”
“参加起义军之后，徐达虽然也是英勇无比但是众人却说徐达“尤长谋略”，在攻打张士诚的时候，徐达与父皇的看法不谋而合，甚至都超越了李善长，这说到底其实就是一个人的眼光问题罢了。”
“再看看常遇春，他是凤阳府怀远县人士，虽然父母都是贫苦农民，生逢乱世，少年常遇春意气风发、心有不甘，一心想要闯出些名声，但是想象不到的是，当时起义军已经风起云涌，常遇春没有投奔任何一支起义军，而是投奔了一个毫无远见，只知道抢家劫舍的绿林大盗刘聚。”
“这么一看，由此可间，常遇春可能确实缺乏比较开阔的视野。”
“论能力，民间很多人以为常遇春的能力强于徐达，因为他们认识浅薄，他们都知道常遇春被称为“常十万”，这倒也不假，常遇春打仗的确厉害，冲锋陷阵，攻城守城。”
“但是，会打仗只是一方面，若以此为据，朕认为这是缺乏发散思维的一种表现，因为这些证据只能说明常遇春个人的勇敢，说得难听一些就是匹夫之勇，而在战场上，需要讨论的是打仗，需要讲究团体，讲究战略，讲究配合。”
“朕这么想并不是为了刻意贬低常遇春的作战能力，其实任何人都无可否认常遇春为父皇立下了的汗马功劳。”
“要知道他在渡江的时候，在采石矶、池州、九华山、鄱阳湖、湖州、平江、北平等地都是作战英勇甚至创造过未有败北的奇迹。”
“如果拿我大明任何一个大将相比，朕认为常遇春都是完胜，但是唯有徐达可能是个例外，因为，徐达的功劳似乎和常遇春不相上下，他从濠州、到还远、滁州、采石矶、池州、九华山、常州、鄱阳湖、湖州、平江等地也是战功赫赫。”
“不管怎样，总体上而言两个人其实不相上下，朕要补充说明的是，在九华山之战后因为常遇春滥杀俘虏，父皇自此便将常遇春归到徐达的部下，所以很多功劳常遇春不能独吞。”
“或许民间还有人说常遇春未曾败北胜于徐达，但是，朕要强调的是因为天妒英才常遇春暴卒，而徐达的唯一一次败仗是在常遇春死后败给了王保保，而就天下第一奇男子王保保的战斗力而言，常遇春与之作战能否胜负也是一个未知数。”
“论德行，说到品德，在朕看来徐达是可以完胜常遇春的。”
朱棣说的不错。
这是因为徐达的起点是个干干净净的农民，而常遇春的职业起点是个强盗。
不管怎么去看，这都是个人职业生涯的一个污点。
而按照物以类聚人以群分的观点来看，在德行上，其实常遇春和徐达相比，不管公平与否，事实上早已经输在了起跑线上。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！